Сутяжники ли

ликвидаторы-чернобыльцы?

В СМИ постоянно сообщается о том, что чернобыльцы то голодают, то судятся в международных судах, то пытаются получить от государства какие-то огромные деньги. Все это как-то непонятно: есть определенные законы о чернобыльцах, которые все конкретные вопросы должны оговаривать. В чем же дело?

Дело в том, что, во-первых, законы эти несовершенны и противоречат другим законам, во-вторых, судебная и исполнительная системы (опять же в силу своего несовершенства) зачастую не применяют, казалось бы, уже определенные и разъясненные нормы.   В-третьих, федеральные и местные чиновники по только им известным основаниям пытаются некоторые законы и решения судов саботировать.

 Я буду говорить только о ликвидаторах-чернобыльцах, бывших на ЧАЭС в 1986-1987 годах, потому что их проблемы хорошо знаю.

 Большинство рассматриваемых в судах вопросов связаны с выплатой и определением величины ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью (в дальнейшем ЕДК) ликвидаторам, индексацией этой компенсации в соответствии с законом.

 ЕДК по размеру может быть и больше, и меньше. Связано это с тем,  что рассчитывалась она, исходя из доходов ликвидатора за периоды времени, оговоренные в законе. И те, у кого доход был высок, соответственно получают и более высокую ЕДК.

 Закон предусматривал с 12 февраля 2001 года ЕДК для инвалидов первой группы - 5000, второй - 2500, третьей – 1000  рублей. Те, у кого она была выше, имеют право получать ЕДК по желанию в прежнем размере.

 Теперь я выделю две группы судебных процессов, между собой почти не связанных. Одна касается индексации ЕДК после принятия закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года, другая – за период до введения в действие этого закона.

 В законе № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. было указано, что индексировать ЕДК надо в соответствии с увеличением прожиточного минимума, который вырос на 20%. ЕДК тоже должна увеличиться на 20%. Но сделать это не удалось. Дело в том, что рост прожиточного минимума по закону должен быть взят за год и по всей России, а исчислялся он по другому закону только поквартально, да еще и для каждого региона был свой. Более чем через год состоялся разбор этого вопроса в Конституционном суде. Суд определил применять эту норму по регионам, а в регионах выводить среднее значение из значений величины прожиточного минимума по кварталам. Сложить показатели за четыре квартала и разделить на четыре. А что? Остроумно. Немного глупо, правда. Ведь индексация должна быть по результатам года, а цифры эти реальны только в течение прошлого года и уже давно ушли в историю.

Но тут уж претензий не предъявишь, скажите спасибо, что хоть такую индексацию прописали. И вот, казалось бы,  решение принято, все разъяснено, ну и проиндексируйте, и заплатите. Как бы не так. Оказалось, что в Постановлении Конституционного суда случайно или специально оказалась фраза «по решениям судов». И поэтому, хотите верьте, хотите нет, но всем тем ликвидаторам, которые не подали в суд, никто ничего не индексировал по сей день, хотя прошло почти 5 лет. Тем же, кто подает в суд, индексация производится. В общем, много сделано для того, чтобы жизнь медом не казалась.

 На этом история не заканчивается. В 2004 году вышел закон № 31-ФЗ, который предписал индексировать ЕДК в соответствии с планируемой инфляцией, указанной в законе о бюджете на следующий год. И сразу возникло три проблемы. Первая – индексация по-прежнему производится только через суд. Сами органы соцзащиты на такой рискованный шаг, как прямое выполнение закона, не решаются.

 Вторая - планируемая инфляция в 2006 году - от 7 до 8,5%. И какую цифру взять? Третья проблема - планируемая инфляция не соответствует инфляции реальной, обычно она ниже. То есть закон № 31-ФЗ от 26.04.2004г. ввел норму, заведомо ухудшающую материальное положение чернобыльцев, что противоречит Конституции.

 Что же должно быть? Следует индексацию ЕДК привязать к параметру, отражающему действительный уровень жизни в стране. Это может быть потребительская корзина, средняя или минимальная зарплата, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, но не инфляция, тем более планируемая заведомо ниже реальной.

 И следует дать указание органам соцзащиты проводить индексацию на начало года в соответствии с законом и без всяких судов.

 До 12 февраля 2001 года ЕДК должна была индексироваться в соответствии с величиной минимальной оплаты труда (МРОТ). Так бы, возможно, и было, если бы МРОТ каким-нибудь образом изменялся: до 1 июля 2000 года он составлял 83 рубля 49 копеек. На эти деньги в то время можно было купить только несколько булок хлеба. Экономическая ситуация в стране после дефолта сложилась тяжелая и правительству было не до формальностей. Но все-таки постепенно МРОТ надо же было менять. И его поменяли. Но перед этим подстраховались. Дело в том, что в стране тогда параметры очень многих выплат были привязаны именно к МРОТ. И вот в законе  (№ 82-ФЗ)  оговорили, что некоторые выплаты будут индексироваться не в соответствии с МРОТ, а  с базовой суммой 100 рублей. Эти выплаты чернобыльских ликвидаторов не касались, но чиновники притворились, что касаются, чем породили пятилетнюю тяжбу. 5 апреля 2005 года наконец пленум Верховного суда разъяснил, что 1 июля 2000 г. и 1 января 2001 г. ЕДК следовало проиндексировать в соответствии с МРОТ, введенным 1 июля 2000 года, а не с базовой суммой 100 рублей.

 Теперь я хочу еще раз подчеркнуть, что индексации 1 июля 2000 года и 1 января 2001 года произведены не были. С тех пор прошло уже больше пяти лет. Совокупная же индексация составляет 239 %. То есть, очень многим ликвидаторам надо увеличить ЕДК почти в 2,5 раза, да еще и выплатить образовавшуюся задолженность, которая составляет уже сотни тысяч рублей.

 В этой ситуации есть еще и одна тонкость. Я поясню ее на примере. К. получал ЕДК меньше 2500 рублей, примерно 1800, то есть закон № 5-ФЗ улучшил его положение, превратив, скажем, 1800 рублей в 2500. В дальнейшем индексировались уже эти 2500. Но произведите индексацию этих 1800 рублей по МРОТ, и вы увидите, что на момент принятия закона № 5-ФЗ ЕДК этого К. было бы не 1800 рублей, а 5220 рублей, которые он должен был получать.

 Закон ввел ЕДК в размере 2500 рублей для 2-й группы инвалидности, а тут вдруг надо платить гораздо больше, да еще плюс задолженность за пять лет.

 Если законы приняты, их следует выполнять. Чиновники ведут себя не как государственные мужи, а как обыватели. Они видят, что есть закон, который потребует для своего выполнения значительных денежных средств. И вместо того, чтобы сжать зубы и закон выполнить, как сделали в свое время чернобыльцы, они идут на хитрости и даже откровенный саботаж.

Прошел уже почти год. Сколько судов признали необходимость проиндексировать чернобыльцу-ликвидатору его ЕДК в соответствии с законом и выплатить ему образовавшуюся задолженность? А ведь иски были поданы. Я не утверждаю, что таких решений судов нет, но их крайне мало, а должно быть довольно много. Почему? Потому, что те чиновники, от которых зависит волевое решение, саботируют законодательство и давят на суды.

 В. НАЛЕСНИКОВ,

председатель РОБО

«Союз Чернобыль».